據(jù)了解，某品牌家居推出了這款“共享爸爸”的小程序，在小程序中，用戶可以體驗(yàn)選擇不同類型的“共享爸爸”，但在下單后卻跳轉(zhuǎn)到視頻廣告頁(yè)面，隨后又跳轉(zhuǎn)到產(chǎn)品推薦頁(yè)面。這一小程序引起爭(zhēng)議，不少人在討論這一創(chuàng)意是否可行，也有人對(duì)這樣的小程序提出疑問(wèn)。15日，品牌方回應(yīng)稱，小程序只是創(chuàng)意營(yíng)銷方式。
根據(jù)網(wǎng)友發(fā)布的“共享爸爸”截圖，頁(yè)面中顯示，“呼叫爸爸后，30分鐘可達(dá)”，另外該服務(wù)嘗鮮價(jià)為“免費(fèi)”。而是實(shí)質(zhì)上，據(jù)該公司表示，小程序只是活動(dòng)創(chuàng)意的宣傳方式，但不能實(shí)際下單預(yù)約呼叫“爸爸”，并不是從實(shí)質(zhì)上去解決陪伴缺失的社會(huì)現(xiàn)象，而是在精神層面，通過(guò)公益倡導(dǎo)大家關(guān)注家庭亞健康問(wèn)題，重視家庭父親角色的缺失，為愛(ài)回歸家庭。
即便商家“共享爸爸”小程序并不是真正意義上的“共享爸爸”，而是作為跳轉(zhuǎn)廣告的一個(gè)通道，且有著“善意”初心，但這樣的做法顯然也是不厚道。最淺顯的來(lái)理解，這種利用受眾好奇心增加瀏覽量的做法，容易給公眾造成誤解乃至誤導(dǎo)。尤其是，對(duì)于未成年人來(lái)講，這樣的小程序更會(huì)給其帶來(lái)錯(cuò)誤的認(rèn)知，其危害性可見(jiàn)。
從法律層面講，這樣的營(yíng)銷方式涉嫌觸犯《廣告法》。正如律師指出，該家居品牌通過(guò)虛擬的共享爸爸創(chuàng)意達(dá)到廣告宣傳目的，屬于虛假?gòu)V告。比如，《廣告法》第四條明確規(guī)定，“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。而“共享爸爸”并不存在，無(wú)疑是對(duì)受眾的欺騙。
不管這款“共享爸爸”的本真目的是什么，比如，或是為了“5·15 國(guó)際家庭日”關(guān)注家庭親子陪伴，所想出來(lái)的一款虛擬產(chǎn)品；更或者為了引導(dǎo)受眾觀看廣告片，但這樣的營(yíng)銷方式并不高明。須知，營(yíng)銷方式再追求創(chuàng)新創(chuàng)意，其基本前提是，一則須遵守法律規(guī)定；二則應(yīng)遵循道德邊界。背離此，商家就是在耍小聰明，反而會(huì)得不償失。
同樣，正如律師提示，“我國(guó)的父母子女關(guān)系主要通過(guò)血緣、婚姻、過(guò)繼等法定事由形成，共享爸爸的理念和我國(guó)法律及社會(huì)公序良俗相悖，所以該家居的宣傳理念亦是不合理的?！钡拇_如此。即便靠“共享爸爸”小程序能夠一時(shí)奪睛，但明白了真相的受眾，也難免會(huì)心生反感。畢竟，“共享爸爸”不合時(shí)宜，其廣告宣傳功效也就可想而知。
對(duì)于此類現(xiàn)象，也暴露出小程序存在的問(wèn)題。因?yàn)?，本質(zhì)上來(lái)講“共享爸爸”小程序并不符合法律規(guī)矩，緣何能夠上線？于此，既需要監(jiān)管部門施力，創(chuàng)新監(jiān)管方式，并完善聯(lián)合懲戒機(jī)制，倒逼小程序制作與運(yùn)營(yíng)遵規(guī)守紀(jì)；同時(shí)，平臺(tái)也須履行好法定責(zé)任，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)小程序開(kāi)發(fā)者和使用者的實(shí)名信息管理等，規(guī)避小程序成為違法違規(guī)行為的“幫兇”。
熱門推薦: 上海微信小程序 小程序開(kāi)發(fā) 小程序設(shè)計(jì) 支付寶小程序 百度小程序
